Gleuza Salomon
O studium é um campo muito vasto do desejo indolente, do interesse diversificado, do gosto inconseqüente: gosto/não gosto, I like / I don’t. O studium é da ordem do to like, e não do to love; mobiliza um meio-desejo, um meio querer; é a mesma espécie de interesse vago, uniforme, irresponsável, que temos por pessoas, espetáculos, roupas, livros que consideramos “distintos”
Roland Barthes
A extensão do campo virtual se potencializa no sujeito moderno através do “objeto atual”, descrito por Jacques-Alain Miller em seu discurso no último abril. Este “objeto atual” oferece ao sujeito uma multiplicidade de opções que lhe causa uma “hesitação infinita”. Tal incidência do mundo virtual provoca uma mudança radical na aquisição do saber para um sujeito. Diferente do saber que seria acessado passando pelo desejo do Outro e que para tal tivesse que estabelecer uma estratégia, para adquirir o saber, passando por uma erótica, a do amor ao saber. Mas, hoje o acesso ao saber é auto-erótico. Nesse contexto o corpo é o Outro que se encontra submetido ao gozo autista do “objeto atual”, que lhe permite aceder ao saber por uma via direta, que ele encontra na “nuvem” do mundo virtual.
Esta constatação da atualidade elucida o último ensino de Lacan, quando o imaginário se inclui no simbólico, este achatamento equivale ao semblante, e surge uma repugnância ao real, aqui o real é dejeto. Como diz Miller, vivemos uma época que nega de forma consentida, o real. As consequências, deste “Império das Imagens”, em que a máquina, as telas, as páginas, intermediam todas as relações humanas, e fazem com que o real se feche. Encontramos no livro “A câmera clara”, de Roland Barthes: uma regra estrutural que lê de seu próprio modo de olhar. A dialética entre o studium, o campo do interesse diversificado e o punctum que é esse acaso na foto e que provoca um corte, que fere aquele que a olha. Monica Torres em sua apresentação para o 7 Enapol considera que o gozo iterativo da imagem não permite a dialética entre o studium e o punctum. O que nos indica como vimos acima, um acesso direto à aquisição do saber, quando ela se dá pela incidência do digital e que não permite ao sujeito sair do gozo da imagem, o corpo se goza do saber pela via da imagem unária, como define Barthes.
Curiosamente, este campo do studium, o qual descreve Barthes, e que fiz dele, nesse argumento, a epígrafe, poderíamos considerar que hoje, nos é acessível o studium bartheniano como uma materialidade no mundo virtual, principalmente, pelos aplicativos como o twitter e o facebook e suas ferramentas Like. Seria o like um tipo de “objeto atual”?
Nesta citação de Barthes, o studium não comporta o “to love”, não acede ao amor, especificamente, o amor ao saber como suposto da transferência analítica, este não se presentifica no virtual, para tal é necessária a presença do analista, e só a análise presencial, poderá estabelecer um lugar para o corpo falante. A tal da “análise virtual” é auto-erótica e não permite a conexão com o Outro, curto-circuitando o laço social que possibilitaria o estabelecimento da transferência analítica pela via do corpo falante que sustentaria o suposto amor ao saber. Há outra via de transferência e que permite conectar o corpo falante ao desejo do analista? Teria o desejo do analista esta função, de captar o corpo falante[i] do gozo auto-erótico da aquisição do saber?
[i] Miller J-A. Trata-se do corpo falante com seus dois gozos, gozo da fala e gozo do corpo: um leva ao escabelo, o outro sustenta o sinthoma.
Miller : El cuerpo hablante, con sus dos goces, goce de la palabra y goce del cuerpo, el uno que conduce al escabel, el otro que sostiene el sinthome.
Curitiba, 15 de junho de 2015
Observações:
.(esquize) Cisão do olho e do olhar seria correspondente a cisão entre o studium e o punctum de Barthes?
.3º tempo pulsional- se fazer ver pelo Outro.
.Goza- Comando de gozo- LIKE
.A falência do Mestre, do Semblante. E a recusa do Real
.A raiz autista presente no Sintoma
El "me gusta" del saber virtual es un
“objeto actual”?
Gleuza Salomon
El studium es un campo
muy extenso del deseo indolente, del interés diversificado, del gusto
inconsecuente: me gusta/no me gusta, I like / I don’t. El studium es del orden
del to like, y no del to love; moviliza un medio-deseo, un medio querer; es el
mismo tipo de interés vago, uniforme, irresponsable, que tenemos por personas,
espectáculos, ropas, libros que consideramos “distintos”
Roland Barthes
La ultima enseñanza, Lacan elucida esta constatación de la actualidad, cuando
el imaginario se incluye en lo simbólico. Este aplastamiento es del semblante,
y surge una repugnancia a lo real, aquí lo real es resto. Como dice Miller,
vivimos en una época que niega lo real de forma consentida. Como consecuencia
de este “Imperio de Imágenes”, las máquinas, las telas, las páginas acaban
siendo intermediarias en todas las relaciones humanas y hacen que lo real se
cierre. Encontramos en el libro “La cámara clara”, de Roland Barthes: Una regla
estructural de su propia mirada. La dialéctica entre el studium, el campo del
interés diversificado y el punctum, que es lo que provoca un corte en la foto y
que hiere aquel que la mira. Monica Torres, en su presentación del 7 Enapol,
considera que el goce iterativo de la imagen no permite la dialéctica entre el
studium y el punctum. Lo que nos indica, como acabamos de ver, un acceso
directo a la adquisición del saber, justamente cuando ésta ocurre por la
incidencia de lo digital, no permitiendo al sujeto salir del goce de la imagen.
Como Barthes define, el cuerpo goza del saber por la vía de la imagen unaria, y
que Lacan elucida como el mandado del goce: Goza. El significante maestro
del goce que causa la interacción del síntoma, y que ocurre por el modo auto-erótico
del saber.
Curiosamente, este campo del studium, que describe Barthes, y del que realicé
la epígrafe en este texto, podríamos considerar que hoy, nos es accesible el
studium bartheniano como una materialidad en el mundo virtual, principalmente por
los aplicativos como twitter o facebook y por herramientas como el Like. Sería
el like un tipo de “objeto actual”?
En esta cita de Barthes, el studium no incluye el “to love”, no accede al
amor, específicamente, al amor por el saber como supuesto de la transferencia
analítica. Este no se hace presente en lo virtual, para eso es necesaria la
presencia del analista, y sólo un análisis presencial podrá establecer un lugar
para el cuerpo hablante. El supuesto "análisis virtual” es auto-erótico y
no permite la conexión con el Otro, produciendo un cortocircuito con el lazo
social que posibilitaría el establecimiento de la transferencia analítica por
la vía del cuerpo hablante que sustentaría el supuesto amor por el
saber. Hay otra vía de la transferencia que permite conectar el cuerpo
hablante al deseo del analista? Tendría el deseo del analista esta función de
captar el cuerpo hablante* do gozo auto-erótico de la adquisición del saber?
*Miller,J-A. El cuerpo hablante, con sus dos goces, goce de la palabra y
goce del cuerpo, el uno que conduce al escabel, el otro que sostiene el
sinthome.
Curitiba,15 de junho de 2015
Roland Barthes
La ultima enseñanza, Lacan elucida esta constatación de la actualidad, cuando el imaginario se incluye en lo simbólico. Este aplastamiento es del semblante, y surge una repugnancia a lo real, aquí lo real es resto. Como dice Miller, vivimos en una época que niega lo real de forma consentida. Como consecuencia de este “Imperio de Imágenes”, las máquinas, las telas, las páginas acaban siendo intermediarias en todas las relaciones humanas y hacen que lo real se cierre. Encontramos en el libro “La cámara clara”, de Roland Barthes: Una regla estructural de su propia mirada. La dialéctica entre el studium, el campo del interés diversificado y el punctum, que es lo que provoca un corte en la foto y que hiere aquel que la mira. Monica Torres, en su presentación del 7 Enapol, considera que el goce iterativo de la imagen no permite la dialéctica entre el studium y el punctum. Lo que nos indica, como acabamos de ver, un acceso directo a la adquisición del saber, justamente cuando ésta ocurre por la incidencia de lo digital, no permitiendo al sujeto salir del goce de la imagen. Como Barthes define, el cuerpo goza del saber por la vía de la imagen unaria, y que Lacan elucida como el mandado del goce: Goza. El significante maestro del goce que causa la interacción del síntoma, y que ocurre por el modo auto-erótico del saber.
Curiosamente, este campo del studium, que describe Barthes, y del que realicé la epígrafe en este texto, podríamos considerar que hoy, nos es accesible el studium bartheniano como una materialidad en el mundo virtual, principalmente por los aplicativos como twitter o facebook y por herramientas como el Like. Sería el like un tipo de “objeto actual”?
En esta cita de Barthes, el studium no incluye el “to love”, no accede al amor, específicamente, al amor por el saber como supuesto de la transferencia analítica. Este no se hace presente en lo virtual, para eso es necesaria la presencia del analista, y sólo un análisis presencial podrá establecer un lugar para el cuerpo hablante. El supuesto "análisis virtual” es auto-erótico y no permite la conexión con el Otro, produciendo un cortocircuito con el lazo social que posibilitaría el establecimiento de la transferencia analítica por la vía del cuerpo hablante que sustentaría el supuesto amor por el saber. Hay otra vía de la transferencia que permite conectar el cuerpo hablante al deseo del analista? Tendría el deseo del analista esta función de captar el cuerpo hablante* do gozo auto-erótico de la adquisición del saber?
Nenhum comentário:
Postar um comentário